〔所謂「有捨才有得」，對我來說，它的意思是：我要捨棄可以捨的，然後才能得到時間、空間和心力去做我不應該捨的事。
我們不會放下悲痛與思念，而是要換個方式，將它們轉化成一股完成谷神未了心願、以及讓我們過好自己餘生的動力，重新承擔。〕
戰國時代，秦昭襄王的宰相范睢說了個故事：
有一位東門吳，兒子死了，他卻毫無悲傷的神色。有人忍不住問他：「你怎麼能這樣呢？兒子在世時，你愛他愛得要命；如今兒子死了，你卻一點也不悲傷，這到底是怎麼一回事？」
東門吳說：「我以前沒有兒子。沒兒子時，我從來不覺得有什麼好傷心的；現在兒子死了，不就是恢復以前沒兒子的情況嗎？何必為此而悲傷呢？」
乍聽好像有些道理，其實是違背人之常情的冷酷說法。雖然，范睢是藉此來表達他失去土地資產後的感受，但與兒子長期互動所積累的感情，怎麼可以拿來和沒有生命的土地資產相比呢？
有人說：「瘋狂有兩種：一是失去理性；一是除了理性外，什麼都失去。」范睢的比喻完全漠視感情，單從理性、邏輯的角度來思考，其實是一種更可怕的瘋狂。在自己親歷痛失愛子的打擊後，我對范睢這種客觀、理性的說法特別反感，覺得他是把問題看得太輕鬆的局外人。
但我也要說：「荒謬有兩種：一是失去感性；一是除了感性外，什麼都失去。」完全抹煞感情，固然荒謬；但如果只在意感情，其他都不予理會，在親歷喪子之痛後，就一直耽溺其中，萬念俱灰，什麼都不想做，什麼都要套進他悲痛的框架裡去衡量，那也是另一種讓人搖頭的任性。
我曾說我是一個「理性的感性主義者」，姑且不談我的生命是否真的「以感性為本質，理性只是對它的修飾」，但總覺得對人生諸般問題，都要兼顧感性與理性，兩者要取得能讓自己滿意或心安的比重。
最近，我們常到谷神的租屋處整理他的舊物，打算過些時候再請搬家公司搬到他無緣入住的新居（跟我們同一社區的舊屋）。新居比租屋大許多，也沒有急於處理的打算。情感上來講，我們最好是將谷神所有的遺物都帶到新居，好好保存，留作紀念。
但這是明智（理性）之舉嗎？我們是否應該先好好考慮取捨的問題。
兒子的驟然離世，讓我們極為悲痛與不捨，這是感性的自然反應。但如果因此而萬念俱灰，一任悲痛在自己心中如波濤起伏，那就好比坐在旋轉木馬上，看似轉個不停，其實只是在原地兜圈子而已，根本無補於事，也無法前進半步。
我必須用理性來調節我的感性。冷靜自問：「我為什麼會感到不捨？」
因為兒子還這麼年輕。但…，不！不只是年輕，而是因為他還有很多未完成的夢想，很多來不及看到的人生美好。如果我真的對此感到「不捨」，那我不是應該立刻跳下哀傷的旋轉木馬，邁出腳步，然後一步一步地朝替兒子完成他未了心願的方向前進嗎？
仔細思考什麼是可以捨、應該捨的，什麼又是不可以捨、不應該捨的，這是隨感性而來的理性問題。而所謂「有捨才有得」，對我來說，它的意思是：我要捨棄我可以捨的，然後才能得到時間、空間和心力去做我不應該捨的事。
對捨與不捨做了理性思考後，在面對兒子的遺物時，我們也有了較務實的做法：
看不出有什麼保存價值或意義的，可以捨棄的就捨棄；而保存下來我們用不著或不會用的，也要捨得讓它們有更理想的歸宿。最後，為了完成兒子夢想這個不捨的心願，能夠捨、應該捨的，都可以捨。
「捨」，多少也有「放下」的意思。關於「放下」，我很喜歡、也在我以前寫的文章裡談過下面這個故事：
一位深陷塵網、渴望獲得解脫大智慧的年輕人，去拜訪山中的某個先知。半路上，遇到左肩背著一個大背包，剛好要下山的先知，他高興地上前問說：「先知啊，請您告訴我要如何獲得解脫的大智慧？」
先知微笑地看著年輕人，卸下左肩上的大背包，放到地上。
年輕人若有所悟說：「哦，我明白了。要得到解脫，就是要放下肩上的包袱。」
先知點點頭又搖搖頭，不發一語拿起地上的大背包，改用左右兩個肩膀背負，繼續朝山下走去。
先知以靜默的方式為年輕人上了一課：真正的解脫並不是把什麼都放下，無擔一身輕；而是要改用另一種更合適、較輕鬆的方式，重新去承擔不能放下的工作、責任、人與物。
對兒子的離世，我們應該放下的是因為一再糾結於「如果」「為什麼」而產生的自責與懊悔，還有其他無明的煩惱與妄念。它們像塞在我們心中的大石頭，不僅讓我們覺得沉重，而且無法再容納其他東西。只有將它們拋出心外，才能再輕鬆地容納其他更有意義的東西。
對目前還不知道要如何妥善處理的谷神遺物，我們也不必急在一時，而是先將它們打包起來，暫時在新居裡「放著」、在心裡「擱著」；等待適當的時機或因緣出現時，再拿出來、打開來，好好處理。
但我們不會放下我們的悲痛與思念，而是要換個方式，將它們轉化成一股完成谷神未了的心願、以及讓我們過好自己餘生的動力，重新承擔。
發佈留言